Выиграть суд по ст. 12.15.4 (встречка)

[Марсель]

Выиграл суд по 12.15.4 (может, пригодится кому)

 

21 октября я вез дочь на занятия в Южное Бутово. Поворачивал с ул. Поляны на ул.

Аллеи Витте и машина, которая была справа от меня, сначала обогнала, после

чего перестроилась левее из-за припаркованных у обочины машин и

остановилась, пропуская меня. Для объезда мне пришлось выехать на встречку -

тормозить не хотел из-за разгоняющихся сзади машин. Через 200 метров был

остановлен инспектором ДПС и на меня составили протокол по 12.15.4, несмотря

на мои объяснения, что я объезжал неподвижное препятствие и мой случай

попадает под 12.15.3. Схема нарушения у них уже была готова в виде образца

(всех под нее подводят), как и текст протокола. При этом из их схемы следовало,

что я еще и при повороте двигался из ряда, из которого можно только

поворачивать налево на ул. Поляны, в сторону Москвы.

 

Я сообщил инспектору о своем несогласии со схемой, но не отметил это в

протоколе, просто кратко описав ситуацию. При этом я позвонил жене, чтобы она

приехала за дочкой, и минут через 10 она подъехала (что пригодилось мне потом

- она смогла подтвердить место стоянки патрульной машины).

 

Сразу оговорюсь - инспекторы вели себя совершенно корректно, никаких

намеков и вымогательства. При этом останавливал меня один инспектор, другой в

это время находился в патрульной машине - он же и составлял протокол. Права

забрали, выписали временное на 2 месяца, назначили явиться в суд 6 ноября

(Зюзинский районный, на Кржижановского). Далее по пунктам.

 

1. К суду я подготовил письменное ходатайство с просьбой приобщить к

материалам дела мои подробные объяснения и мою версию схемы нарушения,

включив туда же просьбу переквалифицировать наказание со статьи 12.15.4 на

статью 12.15.3, и в начале заседания первым делом предоставил все это судье.

Он спросил меня, признаю ли я себя виновным, я сказал, что нарушение ПДД не

отрицаю, но с описанной инспекторами версией событий и квалификацией

нарушения не согласен. Судья назначил отложить слушание и вызвать в качестве

свидетеля инспектора, который составлял протокол - я не возражал.

 

2. На втором заседании судья опросил инспектора, который показал, что я

обгонял движущееся транспортное средство, соответственно нарушение

попадает под 12.15.4. На мой вопрос, как он мог видеть детали нарушения, если

находился в машине в 200 метрах от перекрестка, он возразил, что находился на

улице и чуть ли не сам меня останавливал При этом настаивал, что мое

нарушение было весьма опасным, поскольку в месте нарушения дорога немного

поворачивает и я не мог видеть встречного транспорта. На мои возражения судья

постановил отложить слушание и вызвать в качестве свидетеля второго

инспектора - я опять же не возражал.

 

3. К третьему, последнему, заседанию я подготовился серьезнее - съездил на

место с женой и сделал фотографии с того места, где стояла патрульная машина

(с трех точек - с одной обочины, с проезжей части и с другой обочины, все

снимки в сторону перекрестка, на котором произошло нарушение). По этим

снимкам прекрасно видно, что достоверно определить, что происходит на

перекрестке, практически невозможно. Кроме того я решил сделать фотографию

непосредственно с перекрестка, и тут мне очень повезло - произошла

практически аналогичная ситуация - машина остановилась в правом ряду, и

другим пришлось объезжать ее по встречке. Также по фотографии видно, что

встречка просматривается с этого места прекрасно, и если бы по ней двигались

встречные машины, заметить их можно было бы метров за 250. Написал

ходатайство с просьбой приобщить фотографии к делу и с пояснением, что

изображено на каждой и как они подтверждают мою правоту. Помимо прочего, я

захватил с собой на заседание диктофон и разместил его на видном месте. Судья

ходатайство принял, опросил второго инспектора, который оспаривал место

съемки (утверждая, что их машина стояла значительно ближе к перекрестку), но

после некоторого нажима с моей стороны подтвердил, что в принципе возможно,

что он не заметил бы как деталь нарушения то, что я объезжал именно

неподвижный объект. Ну а после того, как он не смог ответить на вопрос судьи,

кто именно меня останавливал - он или его напарник, я попросил судью

обратить на это внимание и учесть, что если свидетель не помнит этой детали, то

может запамятовать и другие. Потом еще я ходатайствовал о допросе в качестве

свидетеля жены, которая подтвердила мои показания в части местонахождения

патрульной машины и того, что фотографии сделаны с того же места, где стояла

машина.

 

Результат: переквалификация нарушения на статью 12.15.3 и минимальный штраф

по ней (1000 рублей).

 

Теперь, с вашего позволения, несколько советов.

1. Если вам инспектор показывает схему или что-то еще, с чем вы не согласны

(даже если не просит расписаться на ней) - отметьте это в протоколе. И не

бойтесь не уместиться в выделенных для объяснения строках.

2. Если останавливал один инспектор, а второй сидел в машине, но в протоколе

он указан как свидетель - запомните это, а лучше напишите прямо в протоколе.

3. Постарайтесь найти или позвать свидетелей. Как минимум - чтобы они могли

потом подтвердить время и место остановки, условия видимости (снег/дождь/

туман/сумерки). И включите их данные в протокол.

4. Подготовьтесь к суду. Если нет времени и желания почитать на досуге КоАП РФ,

ГПК РФ, ПДД и прочие документы - лучше позвать в качестве защитника адвоката

или хотя бы просто юриста.

5. Сделайте фотографии места события, вид с места остановки с нескольких

точек. Только ни в коем случае не применяйте ни малейшей обработки

фотографий - печатайте как есть. Лучше - фотогафировать на пленку. Если на

цифру - лучше в RAW, и сохраните флешку обязательно со всеми фотками, ничего

не удаляя. Когда фотографируете - сделайте привязку к местности, то есть на

фотографии должны быть видны табличка с названием улицы и номером дома,

или станция метро, или торговый центр какой-нибудь, чтобы судья и свидетели

смогли точно идентифицировать место съемки.

6. Напишите подробное описание событий, нарисуйте схему движения со всеми

значимыми деталями. Ходатайства так же подавайте в письменной форме (форма

свободная - судье такому-то от такого-то. Прошу приобщить ... прошу

допросить в качестве свидетеля ... и т.п.). Все листы объяснений, схем,

фотографии нумеруйте и в объяснении или ходатайстве указывайте назначение

каждой схемы (с пояснением типа "цифрой 1 обозначено принадлежащее мне

транспортное средство, цифрой 2 препятствие, цифрой 3 - патрульная машина")

или фотографии, условия съемки ("при естественном освещении, в таком-то

месте, с высоты человеческого роста (178 см)" и т.п.

7. Практически всегда в протоколе в числе нарушенных правил включают 1.3 (что

вы обязаны знать и соблюдать ПДД). Помните, что этому пункту вы можете

противопоставить п. 1.5 (вы обязаны не причинять вред, и если нарушение

связано с попыткой избежать причинение вреда - себе, другим участникам

движения, транспортным средствам, и при этом не создает большего риска, то

вполне уместно включить это в объяснение).

8. Своих свидетелей приводите сразу, на первое заседание.

9. Включите диктофон, расположив его на видном месте. Диктофон должен быть

пленочным, либо цифровым, но предусматривающим возможность использование

записи в дальнейшем в суде - то есть со средствами, исключающими

последующее редактирование или изменение записи. Отключите все модные

фишки типа активации записи голосом - запись должна вестись непрерывно, до

самого окончания заседания. Уведомлять кого-либо о том, что вы делаете запись,

или спрашивать у суда разрешения не надо - право аудиозаписи открытых

судебных заседаний есть у любого присутствующего или участника слушания

(часть 7 статьи 10 ГПК РФ).

10. Внимательно читайте все протоколы заседаний. У вас есть всего 5 дней, чтобы

подать жалобу, если в протоколе что-то искажено или не включено. Есть другой

вариант - сразу после заседания делать расшифровку с диктофона, фиксировать

все дословно на бумаге и подавать как замечания к протоколу (наверняка в нем

будет не дословная версия событий).

11. Ведите себя спокойно и достойно. К судье принято обращаться "Ваша честь", а

документы желательно писать без ошибок

 

Мне, наверное, повезло отчасти - фотографии я сделал только к третьему

заседанию, материалы дела изучил внимательно тоже только перед ним,

привязки к местности не было на фотографиях (только на одной был виден

торговый центр), и диктофон я взял только на последнее заседание. Но при всем

при этом суд проходил как в телепрограмме.

 

Очень надеюсь, что эти советы будут использованы только нормальными

водителям, которых по недоразумению привлекают по некорректной статье.

 

Удачи на дорогах!

 

источник

[Марсель]

еще один пример как встречку переквалифицировать

 

Всероссийская акция с 12.15.4. на 12.16. переквалификация!

 

Ехал на встречу, но не выехал на встречную!

Акция-переквалификация! Судимся до Европы!

 

Некто Нил, житель города Г. выезжая с жилой зоны, физически не заметил висевший древний знак «кирпич», закрытый от глаз водителей недавно построенным придорожным ларьком, и через мгновение был задержан неподалеку от следующего строящегося ларька, сидящим в засаде инспектором ДПС.

 

- Диалог из неуслышанного –

 

- Инспектор ДПС тут же с улыбкой на лице: - Попали! ч. 4 ст. 12.15. КоАП.

 

- Однако Нил выразил свое несогласие, мол, с какой стати на каком таком основании. Ну, нарушил, понимаешь требование знака, стало быть, должен нести наказание по 12.16. КоАП и то – сказал он: - я еще бы поспорил, поскольку этот «невидимый водительскому глазу кирпич» явно установлен с нарушениями ГОСТа.

 

- А что со мною спорить Вы выехали навстречу одностороннему движению, вот Вам и встречка, а доказывать, что не ишак будете у Ильиничне в суде, и то если получится: - ехидно улыбнулся инспектор. А на счет знака не волнуйтесь. У нас они все так во дворах висят. Это ж, для нашего удобства. Вон в зареченском районе построили новую магистраль, повесили знак 80, так коллеги вешаются, бегут в другие отделы, плана им негде сделать, начальство замучило на ковер вызывать.

 

 

 

Ехал на встречу, но не выехал на встречную!

 

 

 

С 11 августа 2007 г. вплоть до очередной порции ужесточения наказаний наступающих с 1 января 2007г. хитом разборок с ГИБДД, стала статья 12.15. ч. 4 КоАП РФ, предусматривающая за выезд на встречную полосу лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев.

Как показывает практика, сотрудниками ДПС и действующими по велению их всемогущего жезла судьями, данная статья кроме реального выезда на полосу встречного движения, еще вменяется и в следующих случаях:

 

1) движение навстречу одностороннему движению;

2) выезд и движение по обочине проезжей части встречного направления;

3) движение задним ходом по дорогам общего пользования (тем, кто из-за невнимательности проехал разворот);

4) Разворот задним ходом под кирпич сопряженный с въездом в одностороннее движение;

5) в любых других случаях, на усмотрение сотрудника ДПС!!!

 

Постановления, выносимые в основе данной статьи, практически все как один выносятся с формулировкой выученной российскими водителями на зубок: «Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД у суда не имеется». Если в суде присутствуют десятки лиц свидетельствующих об отсутствии в действиях водителя событий правонарушения, со стороны судьи им доверия нет.

Даже видавшие виды, уголовные адвокаты шокированы от современной судебной административной практики и за подобные дела практически не берутся. По их многолетним наблюдениям, при рассмотрении уголовных дел о тяжких преступлениях, присяжные заседатели посторонние люди для преступников и, как правило, несведущие в вопросах юриспруденции оценивая представленные сторонами доказательства, зачастую выносили оправдательные вердикты.

Более того, научные изучения данной статьи обосновывают, ее применение только в случае выезда на полосу встречного движения, там, где это запрещено ПДД, исключительно при движении в попутном направлении. В каких либо иных случаях нарушения ПДД данная норма применению не подлежит.

Обратите внимание! К чему мы приехали? Увеличение размеров взяток в зависимости от пропорционального ужесточения ответственности (раннесредневековый обычай), а вместе с тем и негативная судебная административная практика (административное усмотрение) фактически вывели отношения в области дорожного движения за пределы правового поля.

Возникший из-за несовершенства государственного управления инкорпорированный судебно-гаишный мутуализм породил вседозволенность, коррупцию, злоупотребления служебными полномочиями со стороны ГИБДД, уничтожил грани между исполнительной и судебной властью. Водитель фактически превратился в легкую добычу для нечистых на руку сотрудников ДПС, которые с одной стороны руководствуются солидарностью судей, а с другой безнаказанностью свыше. У простого обывателя давно сложилось впечатление, будто все специально устроено для идеального вышибания взяток сотрудниками ДПС.

Да ну их. Страсбургский суд им судья…

 

 

 

Акция - переквалификация!

 

 

 

Как быть в данной ситуации простому водителю? Ответ здесь может быть только один: судиться, судиться и еще раз судиться. Защищать права всеми доступными законными способами. Причем нужно начать именно с себя. Если каждый из нас в подобной ситуации начнет активно судиться, обосновывая неправомерность действий должностных лиц, тогда наконец появится надежда, что российская правовая система заработает надлежащим образом. Стало быть, каждый пострадавший от подобного (усмотрения) должен уяснить: «Порядок в законах, порядок на дорогах». Надеется на разъяснения Пленума Верховного суда РФ маловероятно. Скорее всего ВС РФ, нескоро даст разъяснения нижестоящим судам по данному вопросу, как это уже было с нашумевшими «транзитами». Очевидно, такую кормушку просто так не закрыть.

Итак, с понедельника начинаем новую автомобильную жизнь: «Попавшие по 12.15.4. (кроме встречки естественно), дружно в суд», с ходатайством о переквалификации правонарушения по ст. 12.16. Начните наконец-то приучать мировых судей читать закон. Может быть Вашему примеру последует какой-нибудь областной прокурор, не обличенный порочными связями с сотрудниками ДПС, внесет протест на подобное (постановление) и прекратит эту порочную практику хотя бы в своем регионе. Вообще звучит странно … налогоплательщик и еще учит тех, кто призван, надлежащим образом управлять за счет налогов!?!? Без комментариев...

 

 

 

 

Судимся до Европы!

 

 

 

Необходимо быть готовым к обращению и в Европейский суд по правам человека. Отправить жалобу в ЕСПЧ можно после решения суда 2- инстанции (районного суда), поскольку после его решения постановление вступает в законную силу, да и надежд на то, что в вышестоящих надзорных судах дело будет надлежаще рассмотрено практически нет. Такая практика обращений существует после ратификации нашим государством европейской конвенции.

Иначе изменить ситуацию не представляется возможным. В этом и состоит сие таинство.

 

P. S.

 

Попавшие в судебно-гаишные дебри! Вашему вниманию предлагается Ходатайство. Скопируйте его и первым делом перед началом заседания положите на стол судье. Итак, вперед, до Европейского суда по правам человека. Первому победителю премия: «Общественное признание». Эх, как всегда! Защитим себя сами…

 

 

Юрий Шулипа. Советник президента Академии проблем безопасности обороны и правопорядка

 

Эра-Авто

 

 

 

 

 

Мировому судье пос. Среднее Ломово

От. Иванова Ивана Ивановича

Адрес: г. Усть-Урюзань ул. Путина, д. 7.

Тел/факс: +00-00-000-00-00

 

 

 

Х О Д А Т А Й С Т В О

о переквалификации административного правонарушения

 

1 Декабря 2007г. в 00 ч. 00 мин. Я, управляя автомобилем МАЗ 54323 г. н. А 050 ВА 199; следуя по ул. Иванова напротив д. 1 совершил поворот на ул. Петрова, где впоследствии был задержан сотрудником ОБ ДПС УВД города Н, мл. сержантом Плюшкиным В. И. в связи с невыполнением требования знака 3.1. Въезд запрещен, въехав навстречу одностороннему движению. В отношении меня инспектор ДПС возбудил, дело об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12. 15. КоАП РФ, которая не может быть применена в данной ситуации:

Поскольку на дороге с односторонним режимом движения отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении с которой согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:

Прошу суд, переквалифицировать невыполнение требования знака 3.1. Въезд запрещен, с ч. 4. ст. 12.15. на ст. 12.16. КоАП РФ.

 

 

 

Дата: ___________ ____ Подпись: ___________ _______

 

 

источник

[Марсель]

еще один пример по делу ст. 12.15.4 (разворот на Т-образном перекрестке по кротчайшей траектории)

 

всем привет!

хочу поделиться своим опытом возврата прав.

благодаря информации в интеренте, изучила ПДД, КОАП РФ, составила ходатайство. в результате чего права мужу в суде сразу вернули, несмотря на вменяемую статью 12.15.4 - лишение.

ситуация была следующая:

развернулись на т-образном перекрестке по встречке, несмотря на разметку 1.1 (т.е. сплошную линию). ехали по "ножке", она разделена широким газоном, там дорожка и скамейки, люди гуляют, затем обогнули этот "газон", по левой стороне дороги, так как по правой стояла пробка, эта дорога соответственно была разделена сплошной. схема движения прилагается. затем нас догнал гаишник, показал видео, запросил 5000р. (а в кризис таких денег жалко). был составлен протокол: "наруши п.1.3 и 9.1. двигался по стороне дороги предназначенной для встречного движения, нарушил разметку 1.1...бла-бла...ст.12.15 ч4." права забрал.

поскольку вопрос про разворот является спорным (как я поняла из различных статей и форумов). решила написать ходатайство. выкладываю, может кому пригодится:

 

"Мировому судье СПБ судебного участка №.....

..................................................

от.................................

Тел. ..................................

Адрес: .............................................

Паспорт: ...........................

 

 

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении дела об административном правонарушении

 

В рамках производства по делу об административном правонарушении по протоколу ................................... от 07.07.2009 г.

Я, .........................., 07 июля 2009 года в 18 часов 24 минуты, управляя автомобилем марки ....., государственный номерной знак ..............., двигался по Новосибирской улице в сторону улицы Матроса Железняка. Проезжие части на улице Новосибирской перед нерегулируемым перекрестком с улицей Матроса Железняка разделяет газон. Каких-либо знаков, запрещающих разворот или определяющих траекторию движения на перекрестке, на улице Новосибирской не установлено. Установлен знак 2.4 «Уступите дорогу» и знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». По правой стороне улицы Матроса Железняка стояла плотная пробка. Я, убедившись в отсутствии с обеих сторон приближающегося транспорта на расстоянии 200 метров, из левого ряда совершил разворот на этом т-образном перекрестке по кратчайшей траектории, обогнув газон. Разметку 1.1 при совершении разворота я не пересекал, а также не нарушил действия знаков. Примерно через один километр я был остановлен инспектором ДПС, который показал мне видеозапись моего разворота, забрал водительское удостоверение и составил протокол ......................... от 07.07.2009 г., который я подписал в состоянии аффекта.

В протоколе мне вменяется нарушение п. 1.3 ПДД, который звучит следующим образом: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» – в данном пункте не содержится запрет, а значит нарушить его не представляется возможным.

Также, согласно протоколу, я нарушил п. 9.1 ПДД, а именно: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» – этот пункт является информационным, не содержит какой-либо запрет, нарушить его также не представляется возможным.

По составленному протоколу ответственность за нарушение вышеуказанных пунктов ПДД предусмотрена статьёй 12.15 ч.4 КоАП РФ, которая гласит: “Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев”.

Пересечение улиц Новосибирской и Матроса Железняка является перекрестком, исходя из п. 1.2 ПДД: «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с п. 1.2. ПДД «Дорога» и «Перекресток» - разные понятия, причем проезд перекрестков регулирует отдельная глава ПДД гл.13, а в КоАП РФ ответственность за нарушения правил проезда перекрестков предусмотрена отдельной статьей 12.13, а также ст.12.15 ч.3. ПДД рассматривают разворот как смену попутного движения на попутное же, при этом не происходит выезда на встречную полосу, в любом случае ни в ПДД, ни в КоАП нет запрета на выезд в пределах перекрестка на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при развороте. В КоАП также не говорится о том, что какие-либо нарушения при проезде перекрестков могут быть квалифицированы по ст.12.15 ч.4. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с «выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения», и «Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения». То есть во всех случаях речь идет именно о дорогах (которые, согласно определений в п.1.2 ПДД, не включают в себя перекрестки), опасность выезда на встречную полосу, на которых, очевидна.

В протоколе говорится про разметку 1.1, которая по ПДД: «1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается» - данного требования при развороте я не нарушил. Также написано, что я двигался по стороне дороги предназначенной для встречного движения, однако фактически это утверждение не соответствует действительности, так как я совершал разворот на перекрестке, что подтверждается вышеприведенными аргументами, видеозаписью, сделанной инспектором ДПС, и составленной схемой движения. Поскольку в ПДД нет пункта, отражающего по какой траектории нужно совершать разворот на т-образном перекрестке, мною был совершен разворот по кратчайшей траектории.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ не может правомерно применяться в данном случае, так как при совершении мною разворота на данном т-образном перекрестке не были нарушены какие-либо пункты ПДД.

Такой протокол не может служить доказательством совершения мною административного правонарушения, предусмотренного с. 12.15.4 КоАП РФ, так как не содержит сведений о событии административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, согласно статьи 24.5 КоАП РФ, гласящей: “Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения;”

Прошу:

1. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

2. Вернуть изъятое водительское удостоверение .....................

 

Приложения:

1. Схема движения

2. Статья «Российской газеты»: Заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин официально разъяснил, как должен расцениваться разворот на перекрестке по кратчайшей траектории. (Центральный выпуск) N4917 от 26 мая 2009 г.""""

 

через неделю был суд. судья принял ходатайство (которое не было соответствующим образом зарегестрировано почему-то). но суд перенесли еще на неделю, чтобы вызвать гайца с видео (траекторию движения мы не отрицали).

на след суде посмотрели фотки нашего разворота, гаец что-то невнятно мычал про разрешенное движение по встречке до 30 метров, а мы типа проехали больше (там конечно было метров 20), но сослаться ни на какие статьи ПДД не смог. судья отправил забрать права, через 3 недели по почте пришло постановление. почти полностью текст скопирован с нашего ходатайства+грамматические ошибки. в результате: отсутствие адм правонарушения, права вернуть.

 

источник

[slastun86]

на встречку

Буквально две недели назад по в Краснодарском крае, начал обгон на прерывистой закончил прихватив немного сплошной ,но закончил обгон до запрещающего знака.Гайцы не спят блюдят, остановили меня и забрали на проверку документы,после 5 минуты ожидания на жаре +38, пока гаишник наговорится-договорится с красивой мисс с надутыми губками, не выдержал пошел ругаться ,забыл сказать ,что у дочери ранее началась акклиматизация и всю дорогу температура,рвала,поносила.

На мою бычку ДПСник извинился девочке на опеле сказал погулять,сказал что за сплошняк лишение прав, дело будет рассматриваться в Краснодарском крае,я не стал спорить катать вату,оправдываться,ребенку плохо надо ехать.

я-Сколько

он-10

я- столько нет, еду уже с отдыха все потратил

он-предлагай

я - 500

он-2000

я -1000

он- довай

я- на

он-доброго пути.

Итог:отпуск прошел,а не приятный осадок остался,не приятно конечно когда тебя как лоха имеют, из-за того что ты не знаешь что совсем недавно Верховный суд РФ (ВС) постановил.

[Alek$]

А в каком районе края это было?

[slastun86]

А в каком районе края это было?

Если от Анапы, то перед Крымском.

[XwX]

Похоже - избежать лишения водительских прав за выезд на встречку - в некоторых ситуациях - возможно...

 

Обзор судебной практики по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ показывает и доказывает, что при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, возможно избежать лишения прав и отделаться штрафом. Возможно также оспорить решение суда и вернуть права. Всё это реально.

 

Примеры постановлений суда:

- http://www.internet-russia.info/12_15_n4_p...na_12_15_n1.htm

- http://www.internet-russia.info/12_15_n4_p...ano_kameroj.htm

 

Возможно, это кому-то пригодится...

 

Источник: Статья 12.15 ч. 4 КоАП - Выезд на встречку - разъяснения